Hirmu orjuses või selles, kuidas vabaks saada
Beregovoy Evgeny Anatolyevich
Kirurgia osakonna dotsent FPK ja PPV NSMU
kirurgiaabi asedirektor, NUZ DKB
Novosibirsk-Gl jaamas. OAO Venemaa raudteed
Teadusliku arutelu projekti ekspert
„Spetsialistide mäng. Mis on teadvus?"
RF, Novosibirsk
E-post: biggmen @ rambler. ru
Inimese mõistlik olemasolu kaasaegses ühiskonnas on kindlalt seotud iga indiviidi sotsialiseerumisega ja tema realiseerimisega mitte ainult eraldi olendina, vaid ka osana ühisest ühtsest inimkonnast. Iga inimese, nii isiksuse kui ka osa tavalisest inimkonnast, teostumisprotsess on üsna keeruline ja varjab oma teel palju takistusi. Üks neist takistustest on hirmud, mis sageli põhjustavad emotsionaalseid häireid, liigset tähelepanu keskendumist ja võivad kahjustada isiksuse arengut.
Hirm on inimese või looma emotsionaalne kaitsereaktsioon, kui tema elule ja heaolule on reaalne või tajutav oht. Inimesele kui bioloogilisele olendile osutub hirmu tekkimine mõnikord mitte ainult otstarbekaks, vaid mõnikord ka kasulikuks. Kuid inimese kui sotsiaalse olendi jaoks muutub hirm sageli takistuseks tema eesmärkide saavutamisel. Nagu kirjutab NA Berdjajev oma kirjutistes: „Hirm on selle maailma elu alus … Suurel määral on organism üles ehitatud kaitseks. Elu täis olelusvõitlus eeldab hirmu … "kirjutab Nikolai Andreevitš edasi:" Inimese kui sotsiaalse olendi tajumise seisukohalt võib väita, et hirmu kogeb inimene, kellel pole ohu hetkel kedagi toetuda (see tähendab, et ta tunneb ennast ise) teistest eraldatud, hüljatud jne)”. Nõukogude entsüklopeediline sõnaraamat kirjeldab hirmu järgmiselt: „Hirm on negatiivne emotsioon tegelikus või ettekujutatud ohus. Kuna filosoofilise kontseptsiooni tõi sisse S. Kierkegaard, kes eristas empiirilist hirmu - hirmu konkreetse ohu ees ja vastutustundetut metafüüsilist hirmu - igatsust, konkreetset inimese jaoks. Inimese jaoks pole hirmu tekkimine mitte ainult soovitatav, vaid kasulik ka kaitsereaktsioonina reaalse ohu korral. Oluline fakt on see, et hirm inimestel võib tekkida siis, kui mõni sündmus on eeldatav, ja mitte ainult sündmuse ajal, nagu see juhtub loomadel. Hirm võib toimida keha kaitsva reaktsioonina reaalsele ohule reageerimisel, mida hinnatakse kui kasulikku mõju, mille eesmärk on bioloogilise objekti säilitamine, või kui patoloogilist reaktsiooni kujuteldava ohu korral,mis võib takistada inimese kui inimese ja sotsiaalselt avalduva objekti realiseerumist. Mis on hirmu aluseks? Üks esimesi Venemaal 1927. aastal üritas psühholoog ja psühhiaater N. E. Osipov klassifitseerida nende esinemisest tingitud hirme. Ta kirjeldas, et hirm avaldub siis, kui tekib tõeline oht, õudus tekib siis, kui ilmneb fantastiline, salapärane oht, ja kui need tegurid on ühendatud, tekib hirm ja õudust kogetakse, kui mitu hetke tekib korraga. Kuid see klassifikatsioon põhineb ainult välistel teguritel ja näitab suuremal määral sünonüümseid mõisteid, mis sunnib ideed, et kõik need ilmingud tulenevad reageerimisest erinevatele hirmu ilmingutele vastusena üldisele välisele mõjule. Muuhulgas toob psühholoog ja psühhiaater G. A. Dorofeeva välja selleet enamik sotsiaalseid hirme on keerulised. Inimene kardab harva ainult ühte asja, näiteks ülemusi, kuid kardab mitut tegurit korraga. Näiteks ülemuste hirmu korral võib karta kriitikat, vastutust, tähelepanu keskpunktis olemist. Ja see viitab üheainsa hirmuallika olemasolule, mis ulatub külgnevatesse sotsiaalsetesse olukordadesse. Autori SN Enikolopovi J. Reingoldi raamatu "Ema, ärevus ja surm" venekeelse väljaande eessõna lugedes tuuakse välja, et Võgotski rääkis surma märkimisväärsest rollist iga inimese elus. Reingold ise viitab S. Halli uuringutele, mis näitasid, et surmahirm on kõigi hirmude alus. Yu. I. Zvonareva kirjutab oma kirjutistes, et praegused hirmude klassifikatsioonid ei saa täielikult hõlmata kogu objektide valikut,selle tekitamist ja see omakorda näitab, et kõigi hirmude ja foobiate aluseks on surmahirm. Oma töödes osutab A. S. Gagarin, et eksistentsiaalses paradigmas on hirmu teemaks “hirm pärast surma olevate seisundite ees”, “hirm surma ees”, “hirm allasurumise, olemise kaotamise ees. V. I. Garbuzov usub, et surmamõtted on enamiku lapsepõlve foobiate taga. AI Zahharovi sõnul on vanema koolieelse vanuse peamine hirm surmahirm: „Selle välimus tähendab teadlikkust vanusega seotud muutuste pöördumatusest ruumis ja ajas. Laps hakkab mõistma, et mingis staadiumis kasvamine tähistab surma. " Lisaks ei saa olemasolevad hirmude klassifikatsioonid täielikult katta kogu seda põhjustavate objektide spektrit ja see näitab, et mis tahes hirmu aluseks on surmahirm. Tekib järgmine, äärmiselt oluline küsimus: miks viivad nii erinevad välised põhjused nagu vahetu ohu olemasolu ja kujuteldavad ohud sama reaktsioonini, mis on esimesel juhul ratsionaalne, inimesele kasulik ja teisel juhul irratsionaalne, kahjulik inimesele kui sotsiaalsele objektile? V. Yu. Baskakov räägib tänapäevase inimese kolme eksistentsisfääri algse tasakaalu rikkumisest, mille R. Bykov määratles kui "skisofreenilist". See on meele, meelte, kehaliste aistingute ja impulsside tasakaalutus. Samal ajal osutab ta "meele" (meele, teadvuse, kontrolli) olulisele rõhutamisele ja domineerimisele tänapäeva inimeses. D. Aike usub, et “hirm on psühhosomaatiline protsess, st see avaldub samaaegselt kehalistes protsessides ja emotsionaalses kogemuses. " E. Erickson ütleb, et kolm protsessi on somaatilised,ego protsess ja sotsiaalne - esindavad inimese elu kolme külge: "keha allub valu ja pinge mõjule, ego ärevuse toimele ja ühiskonna liikmena on ta tundlik oma rühmast tuleneva hirmu suhtes". Ja see on väga oluline väide, mis näitab, et hirm on tuletis mitte ainult inimese enda teadvusest, vaid ka kollektiivse teadvuse tuletis, s.t. sotsiaalne rühm. PEAL. Berdjajev kirjutas oma teoses "Jumaliku ja inimese eksistentsiaalne dialektika": "Lugematu arv vägivalda ja julmust inimelus on hirmu tulemus. Terror on hirm mitte ainult nende ees, kellele see on suunatud, vaid ka nende ees, kes seda praktiseerivad. On teada, et tagakiusamismaania kinnisidee mitte ainult ei koge hirmu, vaid hakkab ka teisi taga kiusama ja sukelduma hirmuseisundisse. Kõige jubedamad inimesed on inimesed, kes on kinnisideeks hirmust. Hirm on hävitav. " Ja kui arvestada tõsiasja, et veel aastal 1871 kirjeldas K. F. Westphal foobiaid uurides, et foobiad tekivad inimese teadvuses tema tahte vastaselt ja neid ei saa meelevaldselt teadvusest välja tõrjuda, siis tekib üsna huvitav pilt. Irratsionaalne hirm, mis oma olemuselt on sama surmahirm kui ratsionaalne, ei teki inimese enda tahtel ja kuna inimene ise ei suuda sellest ise vabaneda, pole selle allikaks mitte niivõrd inimene ise, vaid pigem sotsiaalse grupi teadvus, milles ta on. Seda järeldust tuleks võrrelda N. A. Berdjajevi sõnadega: „Hirm valitseb maailma. Võim kasutab oma olemuselt hirmu ära. Inimühiskond oli üles ehitatud hirmule. "Ja sellest järeldub järeldus - irratsionaalne surmahirm on vahend inimese kontrollimiseks sotsiaalse inimrühma teadvuse abil. Seega moodustub idee, mille kohaselt esiteks on kõik hirmud variatsioonid ühe hirmu - surmahirmu - avaldumisele; teiseks võib surmahirm olla ratsionaalne, mis on elusolendi kaitsereaktsioon otsesele ohule elule, ja irratsionaalne, mis on inimesele kahjulik patoloogiline reaktsioon, mis takistab tema eneseteostust inimesena; kolmandaks pole irratsionaalse surmahirmu allikaks mitte inimene ise kui inimene, vaid selle sotsiaalse inimgrupi teadvus, milles inimene viibib; neljandaks, irratsionaalse surmahirmu eesmärk on inimest kontrollida.kujundatakse idee, mille kohaselt esiteks on kõik hirmud variatsioonid ühe hirmu - surmahirmu - avaldumisele; teiseks võib surmahirm olla ratsionaalne, mis on elusolendi kaitsereaktsioon otsesele ohule elule ja irratsionaalne, mis on inimesele kahjulik patoloogiline reaktsioon, mis takistab tema eneseteostust inimesena; kolmandaks pole irratsionaalse surmahirmu allikaks mitte inimene ise kui inimene, vaid selle sotsiaalse inimgrupi teadvus, milles inimene viibib; neljandaks, irratsionaalse surmahirmu eesmärk on inimest kontrollida.kujundatakse idee, mille kohaselt esiteks on kõik hirmud variatsioonid ühe hirmu - surmahirmu - avaldumisele; teiseks võib surmahirm olla ratsionaalne, mis on elusolendi kaitsereaktsioon otsesele ohule elule ja irratsionaalne, mis on inimesele kahjulik patoloogiline reaktsioon, mis takistab tema eneseteostust inimesena; kolmandaks pole irratsionaalse surmahirmu allikaks mitte inimene ise kui inimene, vaid selle sotsiaalse inimgrupi teadvus, milles inimene viibib; neljandaks, irratsionaalse surmahirmu eesmärk on inimest kontrollida.mis on elusolendi kaitsereaktsioon otsesele ohule elule ja irratsionaalne, mis on inimesele kahjulik patoloogiline reaktsioon, mis takistab tema eneseteostust inimesena; kolmandaks pole irratsionaalse surmahirmu allikaks mitte inimene ise kui inimene, vaid selle sotsiaalse inimgrupi teadvus, milles inimene viibib; neljandaks, irratsionaalse surmahirmu eesmärk on inimest kontrollida.mis on elusolendi kaitsereaktsioon otsesele ohule elule ja irratsionaalne, mis on inimesele kahjulik patoloogiline reaktsioon, mis takistab tema eneseteostust inimesena; kolmandaks pole irratsionaalse surmahirmu allikaks mitte inimene ise kui inimene, vaid selle sotsiaalse inimgrupi teadvus, milles inimene viibib; neljandaks, irratsionaalse surmahirmu eesmärk on inimest kontrollida.
Üks erialasid, mille esindajatel tuleb pidevalt hirmudega tegeleda, on meditsiin. See on mõistetav, sest just meditsiinitöötajatele pöörduvad terviseprobleemidega inimesed, kes mõnikord on ohus elule endale. Meditsiinitöötaja eriala läbistab hirm oma tervise või elu kaotamise ees. Seetõttu tundub äärmiselt oluline uurida hirmu probleemi tervishoiusektoris. Ja arvestades asjaolu, et tänapäeval on kindlaks tehtud, et umbes 70% haigustest on psühhosomaatilist laadi, mis põhineb hirmul tervise kaotuse, elu, tähelepanu kaotuse, sotsiaalsete positsioonide jms ees, saab selgeks, et pärast nende protsesside tegelike põhjuste väljaselgitamist võib leida kaasaegse meditsiini kolossaalse probleemikihi lahendamise võti. Seda tuleks arvestadaet meditsiinitöötajad ise kannatavad vähemalt patsientide ees. Lisaks neile hirmudele, mida nende patsiendid võivad kogeda, võivad tekkida ka erilised hirmud, mis on seotud nende ametialaste ülesannete täitmisega, nagu hirm vastutuse eest teise inimese tervise ja elu eest, hirm otsuse langetamisel, hirm vere ees, hirm teisele inimesele valu tekitamise ees ja paljud teised hirmud.
Tänapäevane arusaam hirmust tekitab äärmiselt olulise küsimuse: kuidas hirmust lahti saada? Nagu kirjutab N. A. Berdjajev oma teostes: „… hirm tekitab valet. Kardetakse, et tõde vähendab hirmu ja takistab inimeste valitsemist. Puhas tõde võib viia kuningriikide ja tsivilisatsioonide lagunemiseni. Seetõttu on kristlus kohanenud hirmuga. Perioodiliselt viib hirmude juhtimine totalitaarse korra ja terrorini. Igal autoriteedil on hirmu element. Ja hirmu vastand on vabadus. Tõde vabaduse kohta oli hirmust varjatud. " M. Montaigne teeb ettepaneku "temalt (surmalt) trump ära võtta:" Jätame selle salapära, vaatame seda lähemalt … ".
Hirmude tekke ja realiseerumise protsessis inimesega toimuvate protsesside mõistmiseks on vaja võtta teooria kui kehtiv reaalsus, mis on välja toodud A. Novykhi raamatus „Teadvus ja isiksus. Teadlikult surnust kuni igavesti elusani “ja sama nimega saates https://allatra.tv/ (https://allatra.tv/video/soznanie-i-lichnost). Selle teooria kohaselt on lubatud järgmised väited: esiteks on inimesel esmane teadvus, s.t. see, mida me tavaliselt nimetame alateadvuseks, mitte avalduvaks "minaks", loomameel; teiseks on inimesel sekundaarne teadvus, s.t. mida igapäevaelus me tavaliselt nimetame intellektiks, teadlikuks "mina", inimmõistuseks; kolmandaks on inimesel isiksus, mida me tavaliselt nimetame sisevaatlejaks, kes on võimeline teost esmase vaatlusena jälgima,ja sekundaarne teadvus. Määratleme nende struktuuride koostoime viisid ja olemuse. Esmane teadvus kontrollib inimkeha tööd, suheldes selle kaudu ümbritseva maailmaga, saades selle kohta meeltega teavet ja suheldes teiste inimeste esmase teadvusega. Saadud teave edastatakse inimese isiksusele, kes teeb otsuseid edasiste toimingute kohta ümbritsevas maailmas. Sekundaarne teadvus on keskkond erinevate inimeste mõtete üldiseks suhtlemiseks, intellektuaalse teabe kuhjumise, säilitamise ja töötlemise allikas, mõtteprotsesside tsoon, s.t. mida tajume kõige sagedamini teadliku tegevusena. See võtab otse ühendust esmase teadvusega ja edastab selle kaudu isiksusele teavet, mis saadud andmete põhjal teeb teatud otsused. Otsuseid ja käske täideviimiseks teeb üksikisiku esmane teadvus, tehes ühe või teise tegevusprogrammi valiku. Lisaks võib esmane teadvus osaliselt blokeerida või mitte blokeerida sekundaarsest teadvusest tulevat teavet, sõltuvalt otstarbekusest ja vajalikkusest võib see takistada käitumisalgoritmide rakendamist, mis võivad inimest kui bioloogilist objekti kahjustada. Kuid kontroll esmase teadvuse tegevuse üle jääb indiviidile ka nendes olukordades, kui tegemist on inimese kui bioloogilise objektiga ellujäämisega. Kui inimene kaotab kontrolli teadvuse aktiivsuse üle, võib olukord muutuda. Kui inimene aktsepteerib esmase teadvuse käitumise mõistet, on sekundaarteadvuse mõjutamata inimesel loomakäitumise tunnused, s.t.banaalse majapidamistaseme prioriteedid (toit, puhkus, tervise säilitamine, paljunemine, domineerimine, agressioon jne). Sekundaarteadvuse käitumise algoritmide mõju ülekaalus hakkab inimese käitumises valitsema käitumise sotsiaalne aspekt (võimuiha, isekate huvide realiseerimine, ühiskonnas tunnustamine, kontroll ja valitsemine ühiskonna teiste liikmete üle, teiste inimeste tähelepanu äratamine jne). Kuid mõlemal juhul domineerivad inimese käitumises egoism, uhkus ja võimuiha, erinevus on ainult selles, et esimesel juhul on see primitiivsemal, loomalikul tasandil ja teisel - keerukamal, "tsiviliseeritumal". Isiku valitud sisemiste vaimsete vajaduste allika dikteeritud käitumise leviku korral hakkab inimese käitumine põhinema õigluse põhimõtetel,südametunnistus, lahkus, vastastikune lugupidamine, armastus ilma vähimagi isekuse, uhkuse ja võimuiha märkideta.
Selle aluseks võetud kontseptsiooni kaalumisel tuleb aktsepteerida veel üks tingimus, mille kohaselt väide peab paika: inimene teeb otsuse ainult teadvuse poolt talle pakutavate tegevuste algoritmi või inimese sisemise soovi headuse ja armastuse järgi dikteeritud algoritmi rakendamise valikul. Lisaks on primaarne ja sekundaarne teadvus osa ühest teadvusest, mida võib tavapäraselt nimetada ühtseks intelligentseks süsteemiks (edaspidi süsteem).
Kui nüüd seda kontseptsiooni rakendada varem välja toodud materjali suhtes, saame üsna huvitava pildi primaarse ja sekundaarse teadvuse tööst, püüdes allutada isiksuse tema huvidele tema tähelepanu köitmisega. Selle kontseptsiooni kohaselt annab esmane teadvus isiksusele käitumisalgoritme, mis on suunatud inimese kui bioloogilise objekti säilitamisele ja õitsvale eksisteerimisele, ja sekundaarne pakub inimühiskonna ühtsele teadvusele kasulikke algoritme. Arvestades, et primaarne ja sekundaarne teadvus on ühe süsteemi osad, peaks nende pakutud algoritmide rakendamine rakendama kogu süsteemi huve. Sellises olukorras ei tohiks hirmu tunne tekkida, sestmõlema teadvuse tegevused süsteemi huvides seoses isiksusega, et selle tähelepanu äratada, peavad olema üksteisega kooskõlastatud ja täiendavad. Sellest väitest järeldub palju olulist järeldust, mille kohaselt võib hirm tekkida, kui süsteemi ja indiviidi huvide vahel on vastuolu, kui indiviid teeb otsuseid, mis ei rahulda süsteemi huve. Sellest tulenevalt järeldub sellest, et hirm on kontrolli ja juhtimise vahend, järeldus, et hirm on süsteemi isiksuse juhtimise vahend. Seega selgub, et hirmu kasutatakse inimese isiksuse allutamiseks süsteemi huvidele. Veelgi enam, kui inimene nõustub inimesena sellise olukorraga, siis saab temast süsteemi ori, täites selle nõudeid. Sellel viisil,üheselt õige on väide, mille kohaselt sekundaarteadvus paneb kõik irratsionaalsed hirmud peale, et allutada isiksus süsteemi huvidele. Ratsionaalsed hirmud on esmase teadvuse tegevuse tulemus, sest just see vastutab bioloogilise keha säilimise eest, kuid samal ajal suhtleb see ka süsteemiga. Kui küsimus muutub selliseks, siis järeldub sellest järeldus - hirmudest on võimalik vabaneda nii, et inimene väljub teadvuse või täpsemalt süsteemi juhtimisest. Ja seda on võimalik saavutada üsna lihtsalt. Selleks peab inimene mõistma, et mitte teadvus ei dikteeri inimesele käitumist ja tegevuskava, sundides teda nagu nukku järgima teatud juhiseid, nimelt otsustab inimene kui inimene, kuidas antud olukorras käituda. Süsteem pakub välja ainult teatud käitumisalgoritme, samas kui inimene valib ise, mida teha. See nõuab selle protsessi mõistmist ja sissetulevate mõtete-ettepanekute jälgimist selle või teise tegevuse rakendamiseks ümbritsevas maailmas. Selline enda kui inimese jälgimine ja eraldamine teadvusest, mis on osa süsteemist, võimaldab inimesel läheneda hirmudele diferentsiaalselt, eraldada illusoorsed, irratsionaalsed hirmud ratsionaalsest hirmust tõeliselt olemasolevaks ohuks. Samal ajal suudab inimene inimesena ratsionaalsele hirmule adekvaatselt reageerida, seda kontrollida ja vältida süsteemi dikteeritavat kontrollimatut käitumist hirmu kaudu, mis viib inimese jaoks peaaegu alati negatiivse tulemuseni. See nõuab selle protsessi mõistmist ja sissetulevate mõtete-ettepanekute jälgimist selle või selle tegevuse rakendamiseks kogu maailmas. Selline enda kui inimese jälgimine ja eraldamine teadvusest, mis on osa süsteemist, võimaldab inimesel läheneda hirmudele diferentsiaalselt, eraldada illusoorsed, irratsionaalsed hirmud ratsionaalsest hirmust tõeliselt olemasolevaks ohuks. Samal ajal suudab inimene inimesena ratsionaalsele hirmule adekvaatselt reageerida, seda kontrollida ja vältida süsteemi dikteeritavat kontrollimatut käitumist hirmu kaudu, mis viib inimese jaoks peaaegu alati negatiivse tulemuseni. See nõuab selle protsessi mõistmist ja sissetulevate mõtete-ettepanekute jälgimist selle või teise tegevuse rakendamiseks kogu maailmas. Selline enda kui inimese jälgimine ja eraldamine teadvusest, mis on osa süsteemist, võimaldab inimesel läheneda hirmudele diferentsiaalselt, eraldada illusoorsed, irratsionaalsed hirmud ratsionaalsest hirmust tõeliselt olemasolevaks ohuks. Samal ajal suudab inimene inimesena ratsionaalsele hirmule adekvaatselt reageerida, seda kontrollida ja vältida süsteemi dikteeritavat kontrollimatut käitumist hirmu kaudu, mis viib inimese jaoks peaaegu alati negatiivse tulemuseni. Selline enda kui inimese jälgimine ja eraldamine teadvusest, mis on osa süsteemist, võimaldab inimesel läheneda hirmudele diferentsiaalselt, eraldada illusoorsed, irratsionaalsed hirmud ratsionaalsest hirmust tõeliselt olemasolevaks ohuks. Samal ajal suudab inimene inimesena ratsionaalsele hirmule adekvaatselt reageerida, seda kontrollida ja vältida süsteemi dikteeritavat kontrollimatut käitumist hirmu kaudu, mis viib inimese jaoks peaaegu alati negatiivse tulemuseni. Selline enda kui inimese jälgimine ja eraldamine teadvusest, mis on osa süsteemist, võimaldab inimesel läheneda hirmudele diferentsiaalselt, eraldada illusoorsed, irratsionaalsed hirmud ratsionaalsest hirmust tõeliselt olemasolevaks ohuks. Samal ajal suudab inimene kui inimene adekvaatselt reageerida ratsionaalsele hirmule, seda kontrollida ja vältida hirmu kaudu süsteemi dikteeritavat kontrollimatut käitumist, mis viib inimese jaoks peaaegu alati negatiivse tulemuseni.dikteeris süsteem hirmu kaudu, mis viib indiviidi jaoks peaaegu alati negatiivse tulemuseni.dikteeris süsteem hirmu kaudu, mis viib indiviidi jaoks peaaegu alati negatiivse tulemuseni.
Mõistes hirmu tekkimise tegelikku olemust, ilmneb veel üks asjaolu - hirm ei kuulu inimesele. Hirm on psühho-emotsionaalne reaktsioon, mis kuulub teadvusele ja lõpuks süsteemile. Seetõttu ei karda mitte inimene ise kui inimene, vaid teadvus. Sellele viitab ka A. Novykhi raamatus toodud teadvuse ja isiksuse teooria, mille võtsime selle teema kaalumisel aluseks. Kuna oleme teada saanud, et surmahirm on kõigi hirmude alus, järeldub sellest, et teadvus kardab surma. Vastavalt 21.11.2011 föderaalseaduse nr 323-FZ (muudetud 06.03.2019) "Vene Föderatsiooni kodanike tervisekaitse aluste kohta" artiklile 66 on inimese surma hetkeks tema aju surm või tema bioloogiline surm (inimese pöördumatu surm) … Põhineb mõistmisel,et surma peetakse üldtunnustatud mõistes inimese bioloogilise keha või tema aju surmaks, see tähendab, et süsteem kardab inimkeha surma, s.t. bioloogiline objekt. Kuna hirm ei kuulu isiksusele, s.t. ta ei karda bioloogilise keha surma, siis on see seletatav asjaoluga, et inimene ei sure inimkeha surma ajal. Kuna isiksuse ja teadvuse vastasmõju protsessis teeb isiksus otsuseid, kontrollib keskkonnas toimuvaid sündmusi ja käitumist, saab ilmseks, et sügavas mõistmises olev tõeline inimene on just isiksus.ta ei karda bioloogilise keha surma, siis on see seletatav asjaoluga, et inimene ei sure inimkeha surma ajal. Kuna isiksuse ja teadvuse vastasmõju protsessis teeb isiksus otsuseid, kontrollib keskkonnas toimuvaid sündmusi ja käitumist, saab ilmseks, et sügavmõistetav tõeline inimene on just isiksus.ta ei karda bioloogilise keha surma, siis on see seletatav asjaoluga, et inimene ei sure inimkeha surma ajal. Kuna isiksuse ja teadvuse vastasmõju protsessis teeb isiksus otsuseid, kontrollib keskkonnas toimuvaid sündmusi ja käitumist, saab ilmseks, et sügavas mõistmises olev tõeline inimene on just isiksus.
Kuna probleemide uurimise protsessis olev isiksus võib omada jätkuva elu omadusi pärast bioloogilise keha surma, tekib küsimus: miks püüab teadvus isiksust kontrollida ja orjastada, kas isiksusel on midagi, mida teadvus nii väga vajab? Ja vastus sellele küsimusele tuleneb ülaltoodud andmetest - juhtides üksikisiku tähelepanu süsteemi pakutud käitumisprogrammide rakendamisele. Selgub, et indiviidi tähelepanu on vajalik element, mille nimel süsteem püüab inimese isiksust orjastada.
Miks on inimese isiksuse tähelepanu süsteemile nii huvitav? Selle probleemi mõistmiseks peate pöörduma kvantfüüsika alustes toodud andmete poole. Kui Klaus Jenson 1961. aastal elektrondifraktsiooni katse läbi viis, sai selgeks, et elektron suudab käituda nii laine kui ka korpuskulaarse struktuuriga. Pealegi, kui elektron avaldus lainena, siis kui ilmnes väline vaatleja, s.t. kui vaatleja tähelepanu pööratakse elektroni omaduste uurimisele, hakkas ta käituma nagu osake. Seega näitas see katse, et vaatleja tähelepanu jõud viib osakeste laineomaduste muutumiseni materiaalseteks, s.t. mikromaailma objekti materialiseerumiseni lainest. Just see, et vaatleja tähelepanu mõjutab määratlemata lainesüsteemist pärit objektide materialiseerumist, oli aluseks Kopenhaageni kvantmehaanika tõlgendusele, mille rajajateks olid Niels Bohr ja Werner Heisenberg. Vähem näitlik pole ka kvantzenoefekt - kvantfüüsika metroloogiline paradoks, mis seisneb selles, et süsteemi metastabiilse kvantseisundi lagunemisaeg sõltub otseselt selle oleku mõõtmise sagedusest, kinnitasid David Wineland ja tema rühmitus Riiklikus Standardiinstituudis 1989. aasta lõpus ja tehnoloogiad (Boulder, USA). Sellisel juhul võib metastabiilse kvantsüsteemi lagunemise tõenäosus sõltuda selle oleku mõõtmise sagedusest ja piiraval juhul ei lagune ebastabiilne osake selle sagedasema jälgimise tingimustes kunagi. Järelikult moodustab materiaalse maailma olemasolevast lainestruktuurist üksikisiku tähelepanu jõud. Sellele viitavad A. Novykhi raamatud “Allatra” lk 132 ja raamatus “Teadvus ja isiksus. Tuntud surnutest kuni igavesti elusadeni (https://allatra.tv/book/soznanie-i-lichnost-kniga).
Saadud tulemuste põhjal võime kindlalt järeldada, et hirm kui negatiivne psühho-emotsionaalne reaktsioon ei ole inimesele kui inimesele omane, vaid tuleneb tema teadvusest või, täpsemalt öeldes, süsteemist, mis püüab inimese isiksust allutada tema huvidele. Samal ajal on hirmude eesmärk inimese orjastamine. Ja oluline on see, millises suunas inimene inimesena oma valiku teeb. Kui inimene investeerib oma tähelepanu süsteemi pakutavatesse programmidesse, siis saab ta vastuseks süsteemi ümbritsevate maailmade kujunemise ja suhted teiste inimestega süsteemi huvide võtmes, mitte isiksuse enda, s.t. perspektiiv, mis on inimese jaoks ilmselgelt negatiivne. Kui inimene pöörab tähelepanu loomuliku armastuse vajaduse dikteeritud positiivsele käitumisele, välistades isekuse ja uhkuse ilmingud,realiseerib inimese huvid inimesena, mitte süsteemi orjana, siis vabaneb see süsteemi pealesurutud käitumismustritest, saab võimaluse oma tegevust iseseisvalt kontrollida, mitte teadvuse dikteerimise all. Samal ajal suudab ta ennast täielikult realiseerida ja jääda vabaks. Sellises olukorras vabaneb inimene ka süsteemi poolt põhjustatud irratsionaalsest surmahirmust. Ja ratsionaalset hirmu keha surma ees tajutakse juba hoiatusena reaalse võimaliku ohu eest ning inimene ja vaba inimene suudab saadud informatsioonile adekvaatselt reageerida, ilma et see süsteemi nukuks muutuks. Seega rebitakse salapära mask hirmu olemusest, süsteemi tegevusest. Kui inimene ei ole teadlik hirmu tekkemehhanismidest, ei saa ta aru oma eraldatusest inimesena teadvuse suhtes,siis ei suuda ta praeguses olukorras jälgida, objektiivselt hinnata ega adekvaatselt otsust teha. Oma olemuselt on teadvus tööriist inimese interaktsiooniks välismaailmaga. Millesse inimene investeerib oma tähelepanu, positiivsesse käitumisse, mille on dikteerinud armastus, heatahe ja ühtsus inimestega, või isekuse, uhkuse ja võimuiha dikteeritud materiaalsetes huvides, siis ta saab lõpuks: vabaduse otsuste tegemisel või uimastab nuku all süsteemi dikteeritud hirmude mõju. Iga inimene kui inimene kujundab oma elu, tehes igapäevase valiku hea ja kurja vahel. Millesse inimene investeerib oma tähelepanu, positiivsesse käitumisse, mille on dikteerinud armastus, heatahe ja ühtsus inimestega, või isekuse, uhkuse ja võimuiha dikteeritud materiaalsetes huvides, siis ta saab lõpuks: vabaduse otsuste tegemisel või uimastab nuku all süsteemi dikteeritud hirmude mõju. Iga inimene kui inimene kujundab oma elu, tehes igapäevase valiku hea ja kurja vahel. Millesse inimene investeerib oma tähelepanu, positiivsesse käitumisse, mida dikteerib armastus, iha headuse järele ja ühtsus inimestega, või materiaalsetesse huvidesse, mida dikteerib egoism, uhkus ja võimuiha, siis ta saab lõpuks: vabaduse otsuste langetamisel või uimastada nuku all süsteemi dikteeritud hirmude mõju. Iga inimene kui inimene kujundab oma elu, tehes igapäevase valiku hea ja kurja vahel.
Kasutatud kirjanduse loetelu:
- Baskakov, V. Yu. Tananateraapia: teoreetilised alused ja praktiline rakendamine. M.: Üldhumanitaarsete uuringute instituut. 2007.176 lk
- Berdjajev N. A. Jumaliku ja inimese eksistentsiaalne dialektika. - M., 1986
- Gagarin, AC Inimese eksistentsid: üksindus, surm, hirm. Antiigist tänapäevani. Jekaterinburg: Kirjastus Ural, un-that. 2001. S.- 372
- Heisenberg V. Füüsika ja filosoofia. Osa ja tervik: Per. temaga. M.: Teadus. Gd. toim. füüsiline-mat. kirjutatud, 1989
- Dorofeeva G. A. Hirmud: määratlus, tüübid, põhjused. // Lõuna föderaalse ülikooli bülletään. Tehnikateadused - 2002 - nr 5. - köide 28. - S. 177-184.
- Zahharov ja A. I. Päeval ja öösel lastel hirmud. SPb.: Kirjastus "SOYUZ". 2000. - lk 448
- Zvonareva Yu. I. Filosoofias ja psühholoogias surmahirmu uurimise probleem / Yu. I. Zvonareva // Uurali Riikliku Ülikooli psühholoogiline bülletään. Probleem 7. - Jekaterinburg: [Kirjastus Uural. Ülikool], 2009. - S. 358-369
- Montaigne, M. Katsed: Per. koos φρ-ga. M: Eksmo, 2007. S - 512
- Novõk A. Allatra. - M.: Allatra Rus, 2016
- Novõk A. Teadvus ja isiksus. Teadlikult surnutest igavesti Elavateni. - К.: LOTOS, 2018
- Reingold, J. C. ema, ärevus ja surm. Traagiline surmakompleks. M: SEE JÄRGI. 2004. - C 384
- Nõukogude entsüklopeediline sõnaraamat / Ch. toim. OLEN. Prohhorov. - M.: Nõukogude entsüklopeedia, 1989
- Ärevus ja ärevus. Lugeja / Koost. ja kokku. toim. V. M. Astapova. M: SEE JÄRGI. 2008. S - 240
- Erickson, ET. Lapsepõlv ja ühiskond. 2. väljaanne: Per. inglise keelest SPb: Lenato, ACT, Ülikooli raamatufond. 1996. S - 592
- https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121895/7fda826d25ef0ff5e5e3cb3550111dbe9cc3590c/
- Gribbin J. Q ON KVANTUM: osakeste füüsika entsüklopeedia. - 2000. - S. 4-8.
- Itano WM; Heinseni DJ, Bokkinger JJ, Winelandi DJ Quantum Zeno efekt (1990) // PRA 41 (5). - 2295-2300
- Pool R. Quantum Pot Watching: test, kuidas vaatlus mõjutab kvantsüsteemi, kontrollib teoreetilisi ennustusi ja tõestab vana maksiimi tõesust. Teadus. November 1989. V. 246. Lk 888.
Kas leidsite tekstist vea? Valige see ja vajutage Ctrl + Enter.
